Теория Справедливости Ролза

Март 16th, 2010

Современный американский философ Джон Ролз считает, что несправедливость терпима тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Можно ли в качестве сравнительных примеров привести: 1. Распределение благ, существовавшее в СССР, когда номенклатурные работники получали отдельный паек, недоступный для рабочих и 2. Недоступность благ олигархов для тех же рабочих современной России? Что будет являться меньшей и что большей несправедливостью? И однозначно ли, что эти два примера являются примерами несправедливости? И если следовать контексту Дж. Ролза, действительно ли в этих случаях не выполняются два его принципа справедливости? Ведь «недоступность» благ формально является доступной.

(Первый принцип справедливости Дж. Ролза: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем).
Ролз Д. Теория справедливости (сокращенный текст)