Время И Смысл Жизни («Второй Пол» Симоны де Бовуар)
Абдрашитова Ирина Октябрь 28th, 2008
Отрывок произведения «Второй пол» Симоны де Бовуар:
«Если бы в жизни человеческой не коренилась смерть, отношение человека к миру и к себе самому было бы совершенно иным, и тогда определение «человек смертен» представляется вовсе не эмпирической истиной; будучи бессмертным, живущий уже не был бы тем, что мы именуем человеком. Одна из основных характеристик его судьбы заключается в том, что движение его временной жизни образует позади и впереди себя бесконечность прошлого и будущего, – и понятие увековечения вида сопрягается с индивидуальной ограниченностью».
Вопросы:
В чем различие двух положений «ограниченность существования человека» и «неограниченность существования человечества»?
Если бы отдельный человек был бессмертен, это придавало большую или меньшую осмысленность его существования?
Дайте определение следующим понятиям:
1. Жизнь человека в настоящем.
2. Жизнь человека в прошлом.
3.Жизнь человека в будущем.
Да, «Второй пол» наверно одно из самых серьезных произведений Бовуар. Сам Жан-Поль Сартр эту книгу оценил, как великое философское исследование на тему положения женщины в этом мире. Хотя и другие ее романы достаточно интересны, есть из над чем задуматься. Кому интересно можно прочитать тут: романы Симоны Бовуар
1)»ограниченность существования человека»-этосмерть..
а «неограниченность…»-это бессмертие
2)когда человеку ставят какие-либо рамки(в данном случае рамки жизни)-то он старается чего-то достичь,попробовать в жизни…состояться..
А если человеку сказать.что он будет жить вечно-то все можно перепрбовать-по 1000 раз..и в итоге никакого «конца»…нет смысла жизни..Для некоторых людей смыслом жизни и вляется как раз само проживание этой жизни,данной нам..Чтоб после смерти не поминали лихом и т.п.
3)на третий вопрос столько хочу всего написать)))просто ужас))много мыслей в голове. В другой раз напишу
Над произведением Симоны де Бовуар можно задуматься.В нем есть интересные детали,которые важны в нашей жизни.На мой взгляд,«ограниченность существования человека» с реальной то4ки зрения, это да,смерть,а с философской,этот тот небольшой период,за который человек должен добиться чего-то в жизни,оставить свой след в истории,и на протяжении всего периода оставаться «ЧЕЛОВЕКОМ»…«Неограниченность существования человека»-это есть вечность…Неизменяемое,неограниченное количество времени…Если бы так было,то мы,люди,наверное,совершали массу ошибок по жизни,надеясь,что успеем их еще исправить,ведь «жизнь-вечна».
1)Жизнь человека в настоящем. Если характеризовать это,то здесь скорость,ошибки,действия,редкая нравственность, и т.п. пояснения.Это то,чем живет современный человек,чем дышит его плоть.Но у меня вопрос,жизнь человека в настоящем,может рассуждать о такой вещи,как «душа»?Мне кажется,что о душе большинство населения задумывается лишь в старости,т.е. в будущем,когда нам все больше говорят о «страшном суде»,о том,что наша душа перевоплотится,и тогда человек задумывается о своих действиях,которые даже совершал много лет назад,т.е. в прошлом…Значит,если задумываться о душе,то в настоящем она находится под осмыслением прошлого,и неизбежным будущего.Так?
Поймала себя на мысли, что Вас приятно читать.
*
Мысль о душе – это настоящее с неизбежным будущем и неотвратимым прошлым. Интересно.
Мне всегда было странно, когда встречала высказывания типа «а есть ли душа?», «теперь я знаю точно – у меня есть душа» и т.п. Странно, потому что сама не сомневалась, что у меня есть душа. Но теперь я понимаю, что моя уверенность исходила из того, что я умею мыслить. Но душа – это не просто мысль, разум. Это нечто другое..
Например, Аристотель пишет, что душа – это первая энтелехия органического тела, т.е. жизненное начало тела, движущее его и строящее его как свое орудие; и что душа делится на три рода: функция питания и размножения, ощущение, передвижение и мышление, которое осуществляет деятельность разумной души.
В кантовской философии душа – это нечто незначительное, всего лишь орган внутреннего чувства, которое доводит до сознания то, что мы испытываем от воздействия на нас наших же мыслей. Т.е. если душа не сообщит что-либо сознанию, то мы это что-либо и не узнаем.
Но душа – не просто функция, это еще и «место обитания» божественного, то, что связывает нас, телесных с Богом. Или с чем-то высшим, что выходит за пределы наличного существования, что является неотъемлемой частью нашей жизни в целом, с ее неизбежной смертью с думами и поступками, с переживанием их…
Благодарю Вас.В этом есть и ваша заслуга,исходя из нашего первого диалога.Вы мудрая женщина,с Вами интересно общаться.
*
Конечно же все комментарии будут разными,так как прошлое,настоящее и будущее человека можно интерпретировать в зависимости от того,приверженцем какой философской онтологической(учение о бытие) системы он является…
Валерия Ягодина Reply:
Июнь 1st, 2010 at 14:34
человек, ощутивший наджизненную ценность , уже не сожалеет о прошлом, не боится будущего и не переживает за настоящее.. то есть–освобожден..в приделах здравости, конечно
Спасибо за интересную тему и такие разные рассуждения!
***
Непростые «взаимоотношения» жизни и смерти показаны в рассказе Ж.-П. Сартра (как было сказано, мужа Симоны де Бовуар) «Стена» (очень советую прочитать: http://lib.ru/SARTR/wall.txt ).
Идею я увидела так: восприятие смерти как возможности наполняет жизнь смыслом, переживание смерти как реальности обесценивает жизнь.
***
Мы временим нить своей жизни, пока переживаем свою конечность; именно последняя позволяет нам чувствовать время как временность всего существующего и нас самих. Временность – это выражение принадлежности Настоящего силе времени, которая может как ничтожить его (в качестве Прошлого), так и утверждать (в качестве Будущего).
***
Вечность – это такая форма бытия, где временение не переживается как действительность; в ней остутствует триада в виде прошлого-настоящего-будущего. Там есть только вечное Настоящее, настоящее без… памяти и надежды. Такой мир для конечного человека невыносим. Так как смыслам и рождаться некогда, и утверждаться.
***
Для человека, как мне видится, все три модуса времени можно совместить, например, в пониятии «совесть» – она ежемгновенно памятует о том, в чем человек раскаялся, создавая будущее в надежде на иной поступок.
Абдрашитова Ирина Reply:
Апрель 20th, 2010 at 0:20
Совесть – свидетель души. А душа – свидетель времени в его измеримости (настоящее, прошлое, будущее) и неизмеримости (вечность). Душа не приемлет, что после смерти ничего нет, поэтому верит, что после смерти что-то есть. Невозможно представить, что ничего не будет, когда никого не будет, точно так же, как невозможно представить пустоту – она всегда в мыслях наших чем-то заполнена. Человек не приемлет «ничто», не приемлет ни душой, ни сердцем, поэтому ВСЕГДА наряду с настоящем он мыслит о будущем, знает о прошлом.
(Сартра «Бытие и Ничто», «Стену» необходимо прочесть, захотелось прочесть…)
***
Иван Федорович в «Братьях Карамазовых» утверждает, что «если уничтожить в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь». С этого посыла Достоевский показывает искания Ивана, где он в конце концов отрицает нравственность. И из этого мучительного состояния Достоевский еще в начале романа призывает выходить через деятельную любовь. «Постарайтесь любить ваших ближних деятельно и неустанно, – говорит старец Зосима. – По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии бога, и в бессмертии души вашей».
Если вернуться к заглавному посту, то
может быть, как раз деятельная любовь примеряет с индивидуальной ограниченностью, с одной стороны, и понятием увековечения вида – с другой?
Nataliya Khafizova Reply:
Апрель 20th, 2010 at 6:17
С идеей деятельной любви согласна абсолютно!
1. Отличие заключается в том, что «ограниченность существования человека» заканчивается смертью, а «неограниченность существования человечества» является вечной жизнью. при ограниченности человеческого существования, человек стремится многого достичь, многое успеть сделать, прожить жизнь не зря, а при неограниченном человеческом существование этого не происходит.
2.Если бы отдельный человек был бессмертен, это придавало бы меньшую осмысленность его существования, т.к.ему бы казалось, что все проблемы можно отложить на потом, ведь он не знал бы что такое смерть.
Определение:
1. Жизнь человека в настоящем- это мгновение между прошлым и будущем.
2. Жизнь человека в прошлом- это след, оставшийся для человека в настоящем.
3.Жизнь человека в будущем- это познание себя, познание в науке и т.д.
Мне кажется когда человек смертен он старается успеть сделать свои дела и оставить свое достигнутое для будущего поколения!!!!Если же человек был бы бесмертен мне кажется он не имел бы цели в жизни все дела бы откладывал на потом.
1.Жизнь человека в настоящем-это цели и задачи который он выполняет.
2. Жизнь человека в прошлом-это то что он уже прошел выполнил.
3.Жизнь человека в будущем-это то что человек запланировал выполнить,познать что нибудь новое.