Блог Абдрашитовой Ирины Философия, логика, этика

A chinese lion statue

Блог Абдрашитовой Ирины Владимировны, кандидата философских наук. Создание блога связано с попыткой вывести студентов на новый уровень освоения философских знаний, открыть новые смыслы в классических текстах, а также с предоставлением методического материала для курсов Философия, Логика, Этика. Основными задачами блога являются:

  • способствование исследовательского интереса у студентов;
  • приложение изучаемых философских тем к будущим специальностям (в основном экономическим, юридическим);
  • максимальное приближение философских проблем к современным реалиям.

Теория Справедливости Ролза

Март 16th, 2010

Современный американский философ Джон Ролз считает, что несправедливость терпима тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Можно ли в качестве сравнительных примеров привести: 1. Распределение благ, существовавшее в СССР, когда номенклатурные работники получали отдельный паек, недоступный для рабочих и 2. Недоступность благ олигархов для тех же рабочих современной России? Что будет являться меньшей и что большей несправедливостью? И однозначно ли, что эти два примера являются примерами несправедливости? И если следовать контексту Дж. Ролза, действительно ли в этих случаях не выполняются два его принципа справедливости? Ведь «недоступность» благ формально является доступной.

(Первый принцип справедливости Дж. Ролза: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем).
Ролз Д. Теория справедливости (сокращенный текст)

Сложное Дело Ольги Пылевой: Допинг В Спорте Как Этическая Проблема

Март 11th, 2010

Спорт сегодня немыслим без побед, а победы, к сожалению, немыслимы без дилеммы «принимать или не принимать допинг». Повышенные требования к спортсменам,  сочетаемые с культивированием честного спорта, постоянно ставят спортсмена в ситуацию выбора. Проблема честности и ответственности в спорте напрямую зависит от общественной установки. Привлекательность победы заставляет спортсменов (врачей, организаций) идти на обман, точно так же, как привлекательность славы и денег заставляет музыкантов использовать фонограмму. Гипертрофированная значимость победы заставляет каждый раз решать проблему моральной допустимости использования фармацевтических средств для улучшения показателей.  И каждый раз нерешенность этой проблемы наводит на вопрос, а не тот ли это вид человеческой деятельности, к которому применимы нормы морали? Иллюстративен в этом плане случай, который произошел на зимней олимпиаде в Турине с российской биатлонистской Ольгой Пылевой. Здесь перекладывание вины и ответственности подобно давнему спору Протагора и Перикла, решение которого наталкивало на поиск общих оснований в самой морали. Ситуация с Пылевой наталкивает на поиск оснований в этике спорта.

Ситуация Пылевой на Олимпийских играх в Турине
«16 февраля 2006 года на Олимпийских играх в Турине было объявлено об уличении российской биатлонистки Ольги Пылевой в употреблении допинга. (В препарате «фенотропил», прописанный спортсменке, медики нашли запрещенный МОК карфедон). Пылеву лишили серебряной медали, завоеванной на 15-километровой дистанции, не допустили к гонке на 7,5 км, а затем вообще дисквалифицировали на два года. На этот же срок решением Международного союза биатлонистов (IBU) была дисквалифицирована и ее личный врач Нина Виноградова, которая прописала фенотропил спортсменке для лечения суставов и более быстрого восстановления.  Ольга Пылева заявила, что не чувствует себя виноватой в произошедшем: «За 20 лет, проведенных в спорте, никогда не принимала «химию», и все мои победы были достигнуты благодаря упорству. Скандал с пробами на допинг контроль стал для меня таким же неожиданным, как и для моих поклонников. Я надеялась, что шумиха вокруг лекарств не больше чем недоразумение». Начальник отдела антидопингового обеспечения Росспорта, руководитель антидопинговой инспекции Олимпийского комитета России профессор Николай Дурманов  на пресс-конференции по поводу дисквалификации Ольги Пылевой заявил, что в действиях Пылевой, как и в действиях самого врача, не было злого умысла: «Пылева не стала бы принимать допинг, потому что она сильная спортсменка и стимуляторы ей не нужны. Главным образом налицо ошибка ее лечащего врача — Нины Виноградовой из Красноярска. Любой спортивный врач должен иметь гигиеническую привычку связываться с антидопинговой службой и консультироваться, тем более когда речь идет о препарате, серьезный эффект которого очевиден».
Николай Дурманов добавил: «Препарат фенотропил давно внесен в специальный список для врачей спортсменов, который они должны знать». (см. http://www.inforos.ru/?id=11448&act=print (2006)).
Врач Нина Виноградова, прописавшая спортсменке лекарство фенотропил, заявила, что ответственность должен нести производитель – Щелковский витаминный завод». (см. http://news.ntv.ru/news/NewsPrint.jsp?nid=82285(2006)). Она же не исключила того, что препарат мог быть каким-то образом подтасован и дан спортсменке специально для снятия ее с соревнований. «Это большой спорт и вы прекрасно понимаете, что может быть все, что угодно. Тем более, что наша Ольга — это грозная противница на олимпиаде» (см. http://www.e1.ru/news/spool/news_id-266776.html(2006))
Руководство Щелковского витаминного завода в свою очередь сообщает: «Препарат «фенотропил» является рецептурным и применяется по назначению лечащего врача в соответствии с инструкцией по медицинскому применению, одобренной и утвержденной МЗСР РФ в 2003 г. Исключительно лечащий врач в состоянии определить наличие показаний к применению препарата, дозы и длительность курса лечения у конкретного пациента» (http://olymp2006.rambler.ru/news.html?id=66533(2006))».

Лошадиная Виагра: Права Животных Как Этическая И Юридическая Проблема

Март 10th, 2010

Одной из проблем экологии является признания/непризнания прав животных. Под термином «права животных» имеется в виду не только благополучие животных (здесь интересы людей ставятся все же выше интересов животных), а именно рассмотрение потребностей и интересов  людей и животных на равных.
Естественно необходимо различать права животных и права людей, но это различие должно проходить, как, например, между правами ребенка и взрослого человека, между женщиной и мужчиной. Среди сторонников защиты прав животных (П. Сингер, Т. Риган, В.Е.Борейко и др.) существуют множество аргументов, которые можно свести к следующим пунктам:
1. Животные так же как и люди страдают, чувствуют боль и страх.
2. Животные обладают высоким уровнем интеллектуального развития
Приведенные аргументы связаны скорее с доказательством равенства животных с людьми. Но из возможности равенства вытекает и возможность наделения прав животных, т.е. уважением и свободой. Тем самым расширяются границы традиционной морали и права.  Но даже соглашаясь в необходимости признания прав животных человек нуждается в животном как в источнике пищи, теплой одежды (не обязательно дорогих мехов, а хотя бы шерсти) и др. В признании за животными прав  человек остается ответственным за их судьбу. Регламентирование прав животных необходимо, прежде всего, для установления предела человеческой деятельности, установления меры его ответственности.
Например, если человек злоупотребляет животным, то он может лишиться всех прав на их владение. Это относится к жестокому обращению, нанесению увечья, как физического, так и психического: обезображивание, выращивание чудовищ, как при помощи специальных методов, так и генетических манипуляций, пренебрежительное, жестокое обращение при перевозке животных, вивисекция, разведение кусачих собак и др. В сфере спорта  можно ввести ограничения на некоторые формы дрессировки, на жестокие игры с животными.
Уровень развития технического прогресса приводит к тому, что под угрозой исчезновения могут находиться практически все виды животных. Поэтому изменение сознания в пользу признания прав животных – одна из задач экологического образования. Углубленное изучение экологических проблем ведет к отказу от жестокости по отношению к животным и является одним из путей преодоления  попустительского отношения к людям в целом.
Показателен в этом отношении пример, взятый из современной спортивной практики, когда  коммерческий успех и победа ставятся выше жизни, здоровья животных. Параллельно подобная ситуация складывается в спорте в целом, когда последствия от использования допинга не имеют значения по сравнению с победой в состязании. Но если проблема использования спортсменами допинга давно и тщательно обсуждается, то исследование методов и приемов дрессировки животных для  достижения спортивных побед тема довольно новая.
Ситуация «Лошадинная виагра«: «В феврале 2006 года в Италии был раскрыт незаконный канал поставок допинговых препаратов для лошадей. Было арестовано 25 человек (жокеи и тренеры, аптекари, врачи и санитарные служащие), конфисковано 82 лошади. Арестованным предъявлены обвинения: создание преступной группировки с целью мошенничества и нанесения ущерба обществу, занимающемуся организацией и проведением конных соревнований, хранение и продажа допинговых лекарственных препаратов. В ходе расследования выяснили, что лошадям для улучшения показателей давали стимуляторы для дыхания, анаболики, средства для релаксации мышц, гормоны и кортикостероиды, анестетики и антигистаминные препараты, виагру, которая у животных становится мощным стимулятором сердечной и дыхательной деятельности.
Полиция заявила: «Есть и еще одна причина, более серьезная, чем незаконные действия во время скачек: введение фармакологических препаратов лошадям вызывает большую тревогу и беспокойство, поскольку животные в конце своей спортивной жизни направлялись на бойню. Конина оказывалась в специализированных магазинах, ее продавали, не зная того, что мясо напичкано гормонами – веществами, которые могут нанести серьезный ущерб здоровью людей, способствовать повышению опасности возникновения онкологических заболеваний» (см. http://palm.newsru.com/sport/28feb2006/viagra.html)».
При анализе данной ситуации возникает ряд вопросов: а является ли пренебрежение к благополучию лошади равным пренебрежению к благополучию человека? И можно ли согласится с утверждением, что напичканная лекарствами конина, оказывающаяся в специализированных магазинах, является более серьезной проблемой, чем незаконные действия во время скачек?

Философия Права. Ж.П. Прудон

Март 3rd, 2010

Интересна позиция Прудона, который утверждает, что собственность эквивалентна несправедливости и воровству. В чем его основное упущение, что делает его текст недостаточно убедительным?

П.Ж. Прудон. Что такое собственность или исследование о принципе права и власти Земля не может быть присвоена (сокращенный текст)

Философия В Картинках: Платон

Февраль 23rd, 2010

Можно ли эту картинку отнести к иллюстрациям к мифу о пещере Платона?
cave
взято отсюда http://sterolg.livejournal.com/136775.html

Платон. Миф о пещере

Философия Времени: Борис Пастернак

Октябрь 28th, 2008

Борис Пастернак: «Будущее – это худшая из всех абстракций. Будущее никогда не приходит таким, каким его ждешь. Не вернее ли сказать, что оно вообще никогда не приходит? Если ждешь А, а приходит Б, то можно ли сказать, что пришло то, чего ждал? Все, что реально существует, существует в рамках настоящего». (Цит. по: Егоров Б.Ф. Категории времени в русской поэзии XIX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л. 1974. С. 166). В чем логическая и философская несостоятельность или состоятельность данного суждения?

Философия Времени: Понятие вечности

Октябрь 28th, 2008

1. Объясните своими словами смысл следующего высказывания: «Если под вечностью понимать не бесконечную длительность времени, но безвременность, то вечно жив тот, кто живет в настоящем…Стало быть, наша жизнь не имеет конца, так же как наше поле зрения не имеет границ». (Витгенштейн Л. ЛФТ // Философские работы, М., 1994. С. 71).

2. В чем отличия понятий «бесконечная длительность времени» и «безвременность»?

Время И Смысл Жизни («Второй Пол» Симоны де Бовуар)

Октябрь 28th, 2008

Отрывок  произведения «Второй пол» Симоны де Бовуар:

«Если бы в жизни человеческой не коренилась смерть, отношение человека к миру и к себе самому было бы совершенно иным, и тогда определение «человек смертен» представляется вовсе не эмпирической истиной; будучи бессмертным, живущий уже не был бы тем, что мы именуем человеком. Одна из основных характеристик его судьбы заключается в том, что движение его временной жизни образует позади и впереди себя бесконечность прошлого и будущего, — и понятие увековечения вида сопрягается с индивидуальной ограниченностью».

Вопросы:

В чем различие двух положений «ограниченность существования человека» и «неограниченность существования человечества»?

Если бы отдельный человек был бессмертен, это придавало большую или меньшую осмысленность его существования?

Дайте определение следующим понятиям:

1. Жизнь человека в настоящем.

2. Жизнь человека в прошлом.

3.Жизнь человека в будущем.


Феномен Времени В Этике

Октябрь 28th, 2008

Отрывок из произведения Томаса Манна  «Волшебная гора»:

«Подобно времени, пространство рождает забвенье; оно достигает этого, освобождая человека от привычных связей с повседневностью, перенося его в некое первоначальное, вольное состояние, и даже педанта и обывателя способно вдруг превратить в бродягу».

Вопросы:
Исходя из данного отрывка, дайте определение времени?
Какие произведения Вы знаете, посвященные времени?
Какой этический смысл несет в себе понятие времени?

Варианты Заданий Для Контрольной По Логике

Страница 4 из 41234