Абдрашитова Ирина Март 19th, 2010
По-моему, забавно-полезная игра:
Расширьте нижеприведенное высказывание, определяющее всю философию Иммануила Канта, до 10 предложений: «Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне. То и другое, как бы покрытые мраком или бездною, находящиеся вне моего горизонта, я не должен исследовать, а только предполагать; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования».
Абдрашитова Ирина Март 18th, 2010
Для Аристотеля философия начинается с удивления: «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, чти непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной» (Метафизика, 1-я книга)
По сути, Платон в «Теэтете» (155d) тоже указывает на удивление:»…как раз философу свойственно испытывать такое изумление [20]. Оно и есть начало философии…»
И индийская пословица: «Для глупца и полузнайки все ясно. Для мудреца каждый день приносит тысячи загадок»
А с чего для Вас начинается философия?
Абдрашитова Ирина Март 16th, 2010
Современный американский философ Джон Ролз считает, что несправедливость терпима тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Можно ли в качестве сравнительных примеров привести: 1. Распределение благ, существовавшее в СССР, когда номенклатурные работники получали отдельный паек, недоступный для рабочих и 2. Недоступность благ олигархов для тех же рабочих современной России? Что будет являться меньшей и что большей несправедливостью? И однозначно ли, что эти два примера являются примерами несправедливости? И если следовать контексту Дж. Ролза, действительно ли в этих случаях не выполняются два его принципа справедливости? Ведь «недоступность» благ формально является доступной.
(Первый принцип справедливости Дж. Ролза: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем).
Ролз Д. Теория справедливости (сокращенный текст)
Абдрашитова Ирина Март 11th, 2010
Спорт сегодня немыслим без побед, а победы, к сожалению, немыслимы без дилеммы «принимать или не принимать допинг». Повышенные требования к спортсменам, сочетаемые с культивированием честного спорта, постоянно ставят спортсмена в ситуацию выбора. Проблема честности и ответственности в спорте напрямую зависит от общественной установки. Привлекательность победы заставляет спортсменов (врачей, организаций) идти на обман, точно так же, как привлекательность славы и денег заставляет музыкантов использовать фонограмму. Гипертрофированная значимость победы заставляет каждый раз решать проблему моральной допустимости использования фармацевтических средств для улучшения показателей. И каждый раз нерешенность этой проблемы наводит на вопрос, а не тот ли это вид человеческой деятельности, к которому применимы нормы морали? Иллюстративен в этом плане случай, который произошел на зимней олимпиаде в Турине с российской биатлонистской Ольгой Пылевой. Здесь перекладывание вины и ответственности подобно давнему спору Протагора и Перикла, решение которого наталкивало на поиск общих оснований в самой морали. Ситуация с Пылевой наталкивает на поиск оснований в этике спорта.
