Философия Времени: Борис Пастернак
Абдрашитова Ирина Октябрь 28th, 2008
Борис Пастернак: «Будущее – это худшая из всех абстракций. Будущее никогда не приходит таким, каким его ждешь. Не вернее ли сказать, что оно вообще никогда не приходит? Если ждешь А, а приходит Б, то можно ли сказать, что пришло то, чего ждал? Все, что реально существует, существует в рамках настоящего». (Цит. по: Егоров Б.Ф. Категории времени в русской поэзии XIX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л. 1974. С. 166). В чем логическая и философская несостоятельность или состоятельность данного суждения?
Вот честно говоря эта такая муть:)Вот ничего не понял что прочитал…Но я знаю точно что тонкая грань между прошлым,настоящим,будущим всегда существовала…
Будущее зависит только от нас. Ненадо его ждать надо его делать.
Будущее приходит,но,соглашусь,не всегда таким ,каким ждёшь,а если будущее не то,которое ожидалось,то соответственно оно и не пришло.Автор по-своему прав.
Будущее зависит не только от самого человека,но и от окуружающих его факторов.
Когда-то прочитала (кажется, из переписки З.Гиппиус и А. Блока) такую мысль: если очень хочешь, то это придет; если это не приходит, значит, не очень-то и желал; если пришло то, чего ты не желал – не верь, именно этого ты и желал.
***
Согласна, что будущее приходит не таким, каким ты его ждешь, а таким, каким ты его создаешь сейчас, в настоящем. Тогда будущее не приходит, не втекает в настоящее, утекая затем в прошлое, а вытекает из этого настоящего в новое настоящее…
Я считаю,что в этом суждении логическая несостоятельность присутствует,а вот философской состоятельности я в данном суждении не вижу.
Логическая несостоятельность заключается в том,что здесь нарушен закон исключенного третьего (если одна мысль что-то утверждает о предмете, а вторая тоже самое отрицает,то одна изних всегда истинная, истинность третьей мысли исключается).
Суждение Б.Пастернака философски вполне состоятельно, т.к.существует 2 теории взгляда на будущее (Индетерминизм и Детерминизм).Вообще,будущее всегда занимало особое место в философии и в человеческом разуме.Действительно,в нашей жизни происходит так:мы ждем А,а приходит Б(Детерминизм-будущее предопределено заранее).И в подтверждение этому можно привести учение о предопределении Аврелия Августина,в котором утверждается,что все в мире преопределено Богом.Но помимо Детерминизма существует Индетерминизм-будущее не предопределено, и люди могут сами творить его.
Т.к.я много раз сталкивалась с » мы ждем А,а приходит Б»,то я больше склоняюсь к позиции Детерминизма:)
Интересная все-таки штука «время»;) и все-таки наиболее интересно, заманчиво звучит тема «будущее время» и в целом «будущее».
Я вовсе не согласна с некоторыми суждениями почтеннейшего Бориса Пастернака.
Считаю, что все-таки основная логическая неточность заключается в фактической нетождественности его суждений. Наверно, я высказалась не совсем понятно – постараюсь разъяснить…
На мой взгляд, несоответствие это заключается в том, что будущее – «на то оно и будущее»;), оно не известно до тех пор, пока оно не станет настоящим. Можно планировать свои действия на «будущее», можно стремится к чему-либо в «будущем»… Но, как гласит народная мудрость: «Мы предполагаем, а Бог располагает». Так или иначе, даже то будущее, которое не оправдало наших надежд – оно все равно неизбежно ПРИХОДИТ, мы не в силах отсрочить этот процесс, событие, называйте это как угодно… может, оно – будущее и выглядит не так, как мы его представляли, но тем не менее с его приходом, оно СТАЛО нашим настоящим! Именно поэтому считаю не верным высказывания «…будущее никогда не приходит таким, каким его ждешь»… «не вернее ли сказать (иначе говоря, отождествить), что оно (будущее) вообще никогда не приходит?»
Я с пастернаком не согласна ))) мое мнение такое : будущие это настоящее во временом отрезке, в который нам только предстоит войти .. или можно по другому – будущее это результат настоящего которое образуется прошлым , где настоящее – это всего лишь мера которая отделяет прошлое от будущего
2ой вопрос – почему уважаемый Пастернак говарит что мы всегда получаем Б вместо А ? тогда получается слова угадал , предвидел , рассчитал вперед и т.д. не нужны в русском языке(да и в других языках) или они по мнению П. не означают что эти слова обозначают как раз что пришло то что ждали … а таких случаев каждый назовет много когда ждали А и приходило именно А ! )))
И очень интересное понимание самого слово будущее )))
А на самом деле почему то мне кажется, что я чего-то не поняла в этой цитате т.к. слишком очевидной кажется мне ошибка великого человека )))))
Как много среди нас прорицателей? Кто из вас уважаемые участники обсуждения может с точностью утверждать, что предполагаемое БУДУЩЕЕ воплотилось в реальное настоящее, так уж устроен человек, что он должен называть определенными словами то чего нет, так и с будущем. Пастернак прав говоря, что будущее – это абстракция, но говоря о том, что это худшая абстракция он попросту выражает черту субъективного переживания от несбывшихся надежд.
Мы во многом рассчитываем на будущее, связываем с ним свои мечты и желания. Но будущее это всего лишь часть нашего фантазийного мира. Несбыточным мечтам не суждено сбыться, сбывается только то, что становится целью. Мечта порождает цель, но если не приложено ни грамма усилия, мечта останется мечтой. Не стоит пенять на будущее и сокрушаться по поводу не свершившегося. Философская несостоятельность суждения заключается в доли субъективности, которую выразил Пастернак называю будущее ХУДШЕЙ абстракцией.
Как я выразилась уже в одной статье: «За всё, что происходит в нашей жизни, мы сами несем ответственность.» И за будущее в том числе.
Да у судьбы на счет нас могут быть свои планы, но человек всесилен, и если он что то хочет, он может этого добиться! Вопрос в том, какой ценой!
А это суждение нельзя оценивать как состоятельное или не состоятельное. Оно имеет право быть. И при этом вполне осознанное.
Мы планируем наше будущее, готовимся к нему, но не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями. Но, даже не смотря, ни на что оно настанет независимо от нашего желания.
При этом действительно логично, мы ждем, что-то в будущем, оно приходит, и это уже становиться настоящим. Так?! Следовательно, будущего нет?! Или оно мимолетно?! Может мы тогда ждем того чего нет?!