Философия Морали: Нравственная Очевидность.

Май 22nd, 2014

1. Мы четко знаем аморально или морально то, что мы делаем.
2. Это понимание устойчиво.
3. Никакое внутрикопательство и философское разоблачение общепринятого, нравственного, осуждаемого не может расшатать эту уверенность.
4. «К генеалогии морали» Ницше — слабая попытка метафизически «оторвать руку».
5. Отсутствие руки от себя не скрыть.

Случайные Записи:

24 Responses to “Философия Морали: Нравственная Очевидность.”

  1. Nataliya Khafizovaon 22 Фев 2011 at 21:11

    Ирина, расшифруй, пожалуйста пункт 4.
    ***
    Мы с очевидностью знаем, что хорошо, а что плохо (это и есть подлинная моральная очевидность)… А вот по поводу добра и зла — не всё так очевидно, как мне кажется, и потому — бесконечные сомнения в моральности твоего поступка, как только мы переходим в позицию этих категорий.
    Именно хорошо-плохо рождают уверенность в правильности / неправильности поступка; добро-зло инициируют более понятийную рефлексию, нежели рефлексию поступка, что ли… Хотя… не знаю…

    [Ответить]

    Абдрашитова Ирина Reply:

    Расшифровываю:)
    Когда Ницше проблематизирует мораль, то подвергает сомнению не сами понятия хорошего и плохого и даже не доброго и злого, а их общеобязательность, абсолютность. Критикует тем самым их очевидность: откуда взяться очевидности в провозглашаемой им сверхчеловеческой морали, где каждый раз человек рискует, каждый раз совершает действо от него и только от него зависящее?
    Я полагаю, что мораль — это некая очевидность, часть нас, также как рука или голова. (ср. стоической философии).
    Какая такая мораль? Что именно? А вот именно очевидность психологического запрета на любые поступки.
    *
    «Хорошее и плохое» не относится к морали/нравственности/этике (Хорошо я постриглась. Плохо себя чувствую), т. к. может проявляться без взаимодействия с другими людьми.
    *
    Говоря об очевидности моральных регулятивов я ставлю под сомнение метания Раскольникова и упрекаю в философской нарочитости «антинормативный поворот» в морали.

    [Ответить]

    Абдрашитова Ирина Reply:

    Очевидность как гарантия правильного поступка или запрета на неправильный у каждого своя? Что очевидно для меня не очевидно для другого? А вот и нет. Моральные запреты на то и моральные, что они для всех одинаково очевидны.
    Как удостовериться, что для меня очевидно, а что нет? Интеллектуальная проверка общезначимости моего поступка, возведение его в правило, в закон — не то! Здесь скорее «согласование правильно направленного разума с движением чувств» (Аристотель).

    [Ответить]

  2. Nataliya Khafizovaon 23 Фев 2011 at 13:23

    по Ницше, как я понимаю (а понимаю я в сравнении с тобой, конечно, меньше, ибо читала наскоками))).
    Я согласна, что Ницше разоблачает существующую мораль как ложное сознание, критикуя очевидность её абсолютности. Но, с другой стороны, я просто иду на поводу у Ницше в вопросах (не потому что поддерживаю его, а потому что пытаюсь говорить из него, от него как бы) «хорошо-плохо», «добро-зло»: вторая пара по своему содержательному наполнению — реактивна как результат осмысления совершенных тобой или кем-то поступков, а «хорошо-плохо», как ты заметила, наполняется не опытом отношений, а внутренним переживанием гармонии / дисгармонии и по поводу поступка тоже (это — широкие категории, которые относятся не только к этическому, но и к эстетическому). И они-то очевидны для человека своим эмоционально-чувственным фоном.
    Нет, мораль, конечно, проявляется в отношениях с другими, и инициируется их ожиданиями в отношении моих поступков, но не эти ожидания должны быть критерием правильности действий, но только моя смелость быть любящим других.
    ***

    Мне нравится твоя мысль, что мораль — некая очевидность для нас как присущее нам по рождению (что ли…), но очевидность, которая становится таковой не сразу, а инициируется опытом отношений с миром (например, фильм «Весна, зима….: история про мальчика с животными и камнями).
    Очевидность руки для нас становится зримой только в ситуации переживания, что с рукой что-то не так (поранили, например, пережили состояние: мне плохо; или, посмотрели как кошка ест, вся испачкавшись и оценили наличие руки как «хорошо», как непреходящую ценность для себя))), а до этого она незаметна.
    ***

    Так вот. Метания Раскольникова — это метания становящегося очевидным, наконец, для самого человека морального сознания. Отсутствие метаний либо говорит еще об инфантильности, либо о уже моральной зрелости.
    И Аристотелевская цитата, приведенная тобой, как раз об этом: только зрелый разум и зрелые чувства являются гарантией очевидности моральных запретов, например.
    И моральная состоятельность человека состоит, как мне видится, не в самостоятельном решении исполнять общепринятые моральные заперты без сомнений, а в самостоятельном открытии важности для ограничивать свою активность во имя блага других (а что ты уж себе запретишь: это твоё дело).
    ***

    Наверное, я и вовсе не о том)))))))))))

    [Ответить]

  3. Степан П.on 24 Фев 2011 at 9:32

    Мораль-это путеводитель индивида в обществе. Нет общества-нет морали.Значит мораль продукт общества (человека). Тогда начнём с того,что от природы, например с чувства голода.Голод рождает желание её утолить и оно толкает, любое живое существо, к действиям: первое-это поиск, второе-оценка, третье-принятие решения,четвёртое-выполнение задачи, и наконец пятое-утоление голода. ВОПРОС есть-ли здесь ДОБРО или ЗЛО? В идеале здесь чисто, есть только необходимость.

    [Ответить]

    Абдрашитова Ирина Reply:

    ну да необходимость. То, что необходимо и то, что дОлжно — различно. Необходимо поесть не относится к морали, а дОлжно быть, например, честным относится.

    [Ответить]

  4. Степан П.on 24 Фев 2011 at 11:59

    то, что дОлжно вышло из необходимости, то, что различно это верно,но верно и то,что и голод имеет отношение к морали потому как по пути к цели есть риск переступить границы морали.

    [Ответить]

  5. Степан П.on 24 Фев 2011 at 12:25

    могу привести пример?

    [Ответить]

    Абдрашитова Ирина Reply:

    конечно)
    *
    а с чего Вы взяли, что «мораль — это путеводитель индивида в обществе»?

    [Ответить]

  6. Степан П.on 24 Фев 2011 at 13:17

    пример: захотел есть — украл,заметили-погоня и во-время преследования погиб догоняющий и т.д.
    что касается путеводителя, то мораль состоит из запретов заполняющих пространство и её границы оставляют коридорчики для передвижения.

    [Ответить]

    Абдрашитова Ирина Reply:

    Ваш пример ведет к обобщению морали. Получается морально ВСЕ!

    [Ответить]

    Степан П. Reply:

    Да, точно так же как все имеет цену и т. д. То есть это ВСЕ не единственное что подразумевает жизнь.

    [Ответить]

    Степан П. Reply:

    Да, точно так же как все имеет цену и т. д. Но это ВСЕ не единственное что подразумевает жизнь.

    [Ответить]

  7. Nikolay Ruzavinon 24 мая 2011 at 0:36

    Мне ближе позиция Аристотеля, особенно где он отмечает единство морали и счастья. Я согласен с тем, что достижение состояния высшего удовлетворения жизнью зависит от поступков, деятельности человека. Среди многочисленных условий счастья главными являются:нравственное и интеллектуальное совершенствование, здоровье и наличие внешних благ, активная гражданская позиция, дружба. К этому даже добавить нечего…

    [Ответить]

  8. Солонина Екатеринаon 21 Окт 2014 at 20:37

    На мой взгляд понятие морали целиком зависит от окружающего общества — например в средние века показать часть женской голени — это было чуть ли не преступление против морали, в то время, как сейчас — девушки ходят чуль не в неглиже, в прозрачных одеждах, с нижним бельем наружу, и нисколько этому не стесняются. В наше время обыденным стало многое из того, что еще недавно было аморальным. И метания того же Раскольникова в наше время не всем покажутся чем-то важным. Есть люди для которых перешагнуть эту грань вообще не составляет никакого труда, не заставит задуматься.
    Мораль, с моей точки зрения, некое общее правило социума, общества, определяющая поведение конкретного индивида в отдельно взятом собрании людей, которое позволяет ему не возвышаться над толпой и не падать к ее ногам, а быть как все. Причем мораль у человека в каждом из обществ мораль может разделяться — что морально в одном сообществе, за его пределами может быть аморальным или наоборот.

    [Ответить]

  9. Яна Жупиковаon 10 Дек 2014 at 18:56

    Да,мы все знаем про мораль. И чувство морали полностью зависит от воспитания и того общества, в котором находится человек. С каждым столетием норм морали становится меньше, все то, что было недопустимо несколько веков назад, сейчас считается абсолютно приемлемым. И, скорее всего, то, что сейчас является аморальным, через пару веков будет абсолютно естественным явлением.

    [Ответить]

  10. Наркаева Н.on 18 Янв 2015 at 22:06

    Мораль — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью.
    Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

    [Ответить]

  11. Иринаon 23 Мар 2016 at 22:55

    Нравственность — это свое внутреннее Я. Что то среднее между совестью и альтер ЭГО

    [Ответить]

  12. Виктория Сундуковаon 06 Июн 2016 at 23:01

    Разъяснения о принятых в обществе представлениях о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений

    [Ответить]

  13. Виктория Сундуковаon 06 Июн 2016 at 23:03

    Обозначает личные или общественные ценности, кодекс поведения или общественные нравы. Она не даёт объективных суждений о хорошем и плохом, но только описывает то, что считается хорошим или плохим.

    [Ответить]

  14. Шаяхметов Дамирon 26 Дек 2016 at 16:46

    Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.

    Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.

    Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.

    [Ответить]

  15. Сальников Артёмon 13 Июн 2017 at 11:05

    Мораль у каждого своя. Просто каждый старается в обществе придерживаться другого человека, поэтому и получается что общество живет по определенной морали, НО более чем уверен что у каждого она своя, но большинство по каким то причинам не показывает этого.

    [Ответить]

  16. Капкурова Юлияon 13 Июн 2017 at 21:10

    Нравственная очевидность — в науке этике два понятия «добро» и «зло», поэтому только человек способен разделять «добро» от «зла», и не надо «оторвать руку», а надо делать добро.

    [Ответить]

  17. Куренкова Ксенияon 26 Дек 2017 at 9:17

    Мы четко знаем аморально или морально то, что мы делаем, к великому сожалению, с этой фразой в данный момент очень трудно согласиться. Т.к в наш век, моральные ценности очень сильно потеряли свои устойчивые рамки и для многих людей нашего время, что совсем недавно считалось аморальным, превратилось в привычное, каждодневное.

    [Ответить]

Trackback URI | Comments RSS

Оставить комментарий