Абдрашитова Ирина Ноябрь 11th, 2011
Выразите одним предложением Ваше жизненное кредо.
Каким должно быть жизненное кредо человека, который мог бы стать Вашим другом?
Как Вы думаете, какое жизненное кредо у человека, который Вам несимпатичен?
Как Вы думаете, какое жизненное кредо у гения?
Абдрашитова Ирина Ноябрь 25th, 2010
Ф.Ницше затронул в своей философии ряд основополагающих понятий, которые способствуют глубокому пониманию духовной сущности человека, изменений происходящих в обществе, в истории. Одним из таких основополагающих понятий является рессентимент – универсальный объяснительный и разоблачительный принцип в структурировании моральных ценностей. Рессентимент – нравственно-психологическое явление, когда чувство бессилия, порождаемое отсутствием возможности адекватными поступками ответить на нанесенную обиду, становится основополагающим для формирования новых ценностей. Под действием рессентимента бессилие трансформируется в силу, поражение становится победой. Можно сказать, что человек, оказавшийся у «разбитого корыта», являет его другим, да и себе, как нечто достойное и желаемое. Но это желаемое на самом деле прошло долгий рессентиментный путь – от невозможности достигнуть желаемого до выдачи достигнутого за желаемое и ниспровержения недоступного до низкого, недостойного, плохого. Например, сюжет басни поэта VI в до н.э. Эзопа довольно точно описывает действие феномена рессентимента: «Голодная лисица увидела виноградную лозу со свисающими гроздьями и хотела до них добраться, да не смогла; и, уходя прочь, сказала сама себе: «Они еще зеленые!».
Можете ли Вы привести примеры, где рессентимент играл бы решающую роль в поведении людей, в формировании их ценностей?
Абдрашитова Ирина Ноябрь 5th, 2010
Сверхчеловек – это не смена прежнего человека, это преодоление его; это тот же самый человек, но с измененным видением окружающего мира, истории и культуры, с преодоленным прежним сознанием, где месть, злопамятность и рессентимент не являются решающими в моральных оценках. Более того, поступок, наполненный нравственным содержанием, в сверхчеловеческой морали – это не ценностно или пространственно измененный поступок, а принципиально иное отношение к нему. Иначе философия Ф. Ницше о Вечном возвращении была бы бессмысленной. В ницшеанской теории Вечного возвращения человеческий поступок оказывается обреченным на бесконечное повторение. Только осознание человеком своей сверхчеловеческой сущности, то есть создающим законы активностью своих же действий, делает Вечное возвращение не безвыходной реальностью, а вечно совершенствующимся воплощением человеческого бытия. Т.о., активность сверхчеловеческой морали определяется приращением мгновения, а не постоянным рессентиментным оглядыванием на него. Поступок с точки зрения такого видения единственен и неповторим. При этом значимость истины в сверхчеловеческом пространстве, ее абсолютность и вечность остается и не может быть противопоставлена его временности.
Абдрашитова Ирина Ноябрь 2nd, 2010
В постепенном завоевании пейзажной живописи Эпохи Возрождения можно различить перенос акцентов с «небесного» на «земное», и видеть все нарастающую мощь человека, способного это «земное» постичь, понять и приручить. Этот сущностный переход был характерен как для живописи, так и для естественно-научных знаний. Провозглашение бесконечности Вселенной Н. Кузанским и Дж. Бруно делало невозможным утверждение о центральном положении Бога, когда отрицался центр как таковой: Земля – не центр и даже Солнце – лишь одна из миллиона подобных звезд. Казалось бы, это делает и единичного человека ничтожным, ничтожным и его завоевания, порывы и достижения, но здесь, как и с пейзажной живописью, где почти нет места для отдельного человека, мы видим постижение, выход за пределы наличного существования человека, когда предполагается существование реальности вне бытия и небытия человека. Человек ничтожен, но способен постичь, имеет право на постижение и творение. Продвижение человеческого познания, открытие множества загадок, поставило перед учеными и философами новые, что явило собой бурный рост науки и философии.
Когда человеческие достижения кажутся более значимы: когда мы знаем о статичности Вселенной или ее бесконечности и постоянном расширении?
Абдрашитова Ирина Октябрь 30th, 2010
Приведем пример двух реплик обычного диалога:
Хью: Алиса, какую интересную историю ты мне сегодня рассказала.
Алиса: Всякая история кажется интересной, если настроение хорошее.
Кто в данном случае философствует Хью или Алиса? Интуитивно чувствуем, что Алиса. А почему? Алиса обобщает, подводит основание под суждение, говорит о вневременном, о сущностном. Так вот, философия начинается с обобщения, с поиска фундаментального в человеке, с поиска основ места в мире человека, мира как такового. И когда мы отвечаем на вопросы, обобщая при этом жизненный, теоретический опыт, мы неизбежно начинаем философствовать. Когда ставим вопросы о сущностном, мы тоже затрагиваем философию. Можно согласиться с современным философом Мерабом Мамардашвили, который говорит о том, что философия может быть пояснена одновременно с пояснением, что такое человек, а человек может быть прояснен, когда говорится о изначальном и в то же время конечном, о настоящем, но таком, которое может быть соотнесено и с прошлом и с будущем.
Абдрашитова Ирина Октябрь 20th, 2010
Интуитивно мы можем сказать, что является логически верным, а что нет. Но это будет лишь мнение, а не знание. Для того, чтобы доказать свой вывод и не ошибиться в своих рассуждениях, необходимо изучать науку логику. Например, казалось бы, достоверен следующий простой категорический силлогизм, опирающийся на истинные посылки, и верен ход наших рассуждений: «Если все студенты имеют зачетки и Алиса имеет зачетку, следовательно, Алиса – студент». На самом деле, данный вывод не достоверен. Действительно, если взять схожую схему, но с другими опять же верными посылками, получим: «Если все зайцы имеют нос, и Алиса имеет нос, следовательно, Алиса – заяц». Однозначно, вывод неверен. С помощью знаний о силлогизмах можно доказать недостоверность вывода: нужно определить фигуру силлогизма, проверить нарушены или нет правила, определить модусы. Жду правильного ответа.
Абдрашитова Ирина Сентябрь 20th, 2010
Иммануил Кант, рассуждая о браке, о философии пола бывает почти циничен. Например, в одном из сочинений он пишет, что брак – это соединение двух лиц разного пола ради потенциального обладания половыми органами другого. Однако эту циничность можно ему «простить», когда он утверждает, что и мужчина, и женщина должны быть равны в браке (жена может потребовать ушедшего от нее мужа, и муж может потребовать ушедшую от него жену; также у обоих равное право на наслаждение). И как же хочется верить Канту, когда он подчеркивает, что в брачной жизни соединенная пара должна образовать как бы единую моральную личность. Ведь здесь имеется в виду, что у обоих единое мнение на установки и идеалы, требования и запреты, что делает невозможным скандалы и непонимания. А что еще подразумевает под собой понятие «единая моральная личность»? и возможно ли ее действительное воплощение в браке?
Абдрашитова Ирина Июнь 19th, 2010
Хайку (хокку) – жанр японской лирической поэзии. Трехстишие хайку обладают устойчивым метром. В каждом стихе определенное количество слогов: пять в первом и третьем, семь во втором.
Например:
О, проснись, проснись!
Стань товарищем моим,
Спящий мотылек!
(Басё)
Хайку сродни японской живописи, где очень ограниченным количеством деталей, призванные художником для воспроизведения только главного, рисуется законченная картина.
Практически все детали в японской живописи имеют символическую нагруженность, так орхидея обозначает весну, бамбук – лето, хризантема – осень, слива – зиму и т.д. В свою очередь, весна – это символ женственности, лето – мужественности, а зима – символ космического значения, выражение возрождения и непрерывности жизни.
Так и хайку: одним-двумя чертами поэт набрасывает целую картину!
Хайку – это форма для наикратчайшего выражения или психологического состояния автора, или состояния окружающего мира, или отношения автора к миру.
В хайку как бы сталкиваются три измерения реального мира, чтобы через столкновение было донесено нечто иное, что заслуживает остаться на века.
Я предлагаю попробовать сочинить собственные хайку с добавлением собственной интерпретации в два-три предложения с неизменным философским смыслом.
Абдрашитова Ирина Апрель 2nd, 2010
Заповедь «Не убий!» является не только религиозным запретом, но и моральным предписанием. Мораль характеризуется абсолютным и безусловным содержанием и, значит, не убивать не просто предписание, но и требование. Исходя из этого краткого описания, понятно, что любое убийство будет являться аморальным, безнравственным поступком. Однако, существуют ситуации, где намеренное убийство человека является неоднозначно стоящим вне морали поступком. Например, когда убить необходимо, и убийство является единственным выходом из создавшейся ситуации. Встает вопрос лишь о выборе жертвы во имя спасения людей. Каковы критерии выбора жертвы? Можно ли при принятии решения руководствоваться так называемой «логикой меньшего зла»?
Абдрашитова Ирина Март 22nd, 2010
Глава «Легенда о Великом инквизиторе» романа «Братья Карамазовы» явилась своеобразной квинтэссенцией философии Ф.М. Достоевского. Можно ли выделить пять предложений, в которых заключается квинтэссенция «Легенды о Великом инквизиторе»? Надеюсь, комментарии позволят сравнить несколько вариантов.
Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы «Легенда о Великом инквизиторе» (сокращенный текст)
